Главная | Судебные решения по искам по защите прав потребителей

Судебные решения по искам по защите прав потребителей

В результате суд вынес решение об удовлетворении уточненных исковых требований. Суд апелляционной инстанции решение суда изменил лишь в части размера неустойки. Продажа каминного портала ненадлежащего качества оспаривание расписки об отсутствии претензий.

Мосгорсуд Суд первой иснтанции удовлетворил иск Республиканского общества защиты прав потребителей, составленный юристом Русиновой К. Продавец вынудил покупателя подписать расписку об отсутствии претензий. Несмотря на это требования потребителя были удовлетворены. Суд апелляционной решении решение суда изменил лишь в части размера неустойки.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя каминный портал В связи с тем, что суд апелляционной иснтанции оставил в силе решение суда первой инстанции, истица обратилась в районный суд с заявлением о взыскании судебных издержек на апелляционную иснтанцию. Расходы на оплату услуг представителя Русиновой К. Если решение апелляционного суда также не удовлетворяет истца, он имеет право на дальнейшее обжалование в кассационную инстанцию гл.

Подавать такую жалобу следует непосредственно в кассационный суд в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в силу. Следует учесть, что правила подачи кассации отличаются от апелляции: Истец в письменной претензии отказался от исполнения договора, потребовал возврата уплаченной цены и уплаты неустойки в десятидневный срок.

Удивительно, но факт! Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Претензия была получена представителем Ответчика, что подтверждается отметкой Ответчика на копии претензии. Статья 28 указанного Закона устанавливает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. За нарушение этих сроков, согласно правилам п. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Общая сумма взыскиваемой потребителем неустойки по отдельным нарушениям Договоров такого типа также не может превышать общую цену Договора. С момента заключения договора до настоящего времени ответчиком не было оказано услуг по договору. Кроме того, ответчик включил в п. Данное условие истец считает недействительным. Также ответчиком не предоставлена информация об условиях образования цены за услуги по договору.

Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму рублей, уплаченную по договору, неустойку в связи с неудовлетворением требования потребителя по возврату уплаченной суммы, компенсацию морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением его прав, как потребителя.

8 (495) 761-68-46

В предварительном судебном заседании истец Васюгова Н. Ответчик никаких услуг по договору не оказывал. Истцу разъяснено право обратиться к мировому судье судебного участка по месту жительства истца, место жительства ответчика в иске не указано. Саратовский областной общественный фонд защиты прав и благополучия потребителей обратился с иском в районный суд г.

Саратова в интересах А. Ответчик исковые требования не признал, в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в г. Саратова дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах А. Суд первой инстанции указал, что в силу ст. Кассационным определением Саратовского областного суда определение районного суда г. Саратова отменено, поскольку о рассмотрении споров в суде по месту нахождения ответчика договорились стороны договора купли-продажи А.

Кроме того, ответчиком по делу может выступать как А.

Судебная практика

Также судебная коллегия сделала вывод, что договорная подсудность ущемляет права потребителя. Оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела в Мытищинский городской суд не имелось. Гражданские дела по искам общественных организаций в интересах неопределенного круга потребителей рассматривались по месту нахождения ответчика, поскольку нормы закона об альтернативной подсудности в данном случае не применяются.

Саратовское региональное общественное учреждение "Комитет по защите прав потребителей" в интересах неопределённого круга потребителей обратилось в суд с иском к ООО "К. В ходе рассмотрения дела было установлено, что юридическим адресом ответчика является: Москва, что подтверждается поступившей в суд выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. У ответчика имеется три филиала в г. Саратове филиала не имеется, а указанный истцом адрес является лишь местом нахождения магазина.

В связи с чем суд, руководствуясь ст. Москвы по месту нахождения ответчика.

Удивительно, но факт! Таким образом, если товар имеет хотя бы один из вышеперечисленных признаков, качество товара следует считать ненадлежащим, а товар - имеющим существенный недостаток.

Кроме того истец указал, что при приобретении фотоаппарата был заключен с ответчиком договор на дополнительное гарантийное обслуживание "Программа дополнительного обслуживания" на три года стоимостью руб.

При использовании фотоаппарата истцом были обнаружены недостатки товара. Саратова в нарушение п. Кассационным определением Саратовского областного суда решение районного суда г. Дело направлено на новое рассмотрение для решения вопроса в порядке п.

Заявлялись ли требования, основанные на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", при рассмотрении дел, возникающих из гражданско-правовых договоров, в частности: После возникновения неисправности автомобиля в четвертый раз Н. Требования от 15 мая г. ОЗПП просило суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

Удивительно, но факт! В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, суд исходил из отсутствия оснований для этого, поскольку в течение первого года из двух лет гарантии автомобиль находился на гарантийном ремонте менее 30 дней с 16 октября по 11 ноября г.

Период доставки автомобиля эвакуатором в сервис с 13 октября по 16 октября г. Относительно невозможности использования автомобиля более 30 дней в течение второго года гарантийного срока суд указал, что Н. Поскольку данный центр, находящийся на территории иностранного государства, не входит в перечень центров, уполномоченных ответчиком производить ремонт и обслуживание проданных им автомобилей, и при этом отсутствуют доказательства обращения Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому п. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы наличием совокупности данных случаев. Однако при расчете дневного срока, предусмотренного абзацем одиннадцатым п. Суд не учел положения п. В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера в месте нахождения потребителя доставка и или возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем.

По смыслу приведенных норм срок доставки автомобиля в сервис и срок проезда покупателя в сервис за автомобилем являются периодом, в течение которого покупатель не мог использовать товар вследствие устранения его недостатков.

Удивительно, но факт! Как определялся размер неустойки?

Вывод суда о том, что ремонт автомобиля в сервисном центре иностранного государства не учитывается при решении вопроса о расторжении договора купли-продажи, признан ошибочным, так как согласно договору гарантия была предоставлена как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств международная гарантия.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В связи с этим периоды ремонта автомобиля в норвежском сервисном центре являются юридически значимыми для разрешения вопроса о том, имели ли место основания для расторжения договора, указанные в абзацах девятом - одиннадцатом п.

Судебная коллегия также сделала вывод о неправильном применении положения абзаца одиннадцатого данной нормы, указав, что расторжение договора купли-продажи по указанному основанию возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря г. Если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

При этом потребитель обязан доказать, что выявленный недостаток является существенным и что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В обоснование заявленных требований Т. По мнению истца, перекраска автомобиля является существенным производственным недостатком, о котором он не был поставлен в известность при приобретении автомобиля, в связи с чем у истца возникло право на одностороннее расторжение договора купли-продажи этого автомобиля.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие на автомобиле дополнительных ремонтных слоев лакокрасочного покрытия является производственным недостатком. Суд указал, что данный недостаток является существенным, поскольку Т.

Поделитесь мнением о нас

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и дополнительно указал, что поскольку невозможно бесспорно установить, что автомобиль перекрашивался в условиях станции технического обслуживания, а ответчик утверждает, что автомобиль перекрашивался в условиях завода-изготовителя, то недостаток автомобиля следует квалифицировать как производственный.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав следующее. В то же время в соответствии с п. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Удивительно, но факт! Ссылка суда апелляционной инстанции на наличие следов ремонтных работ и воздействия слесарных инструментов на узлах и агрегатах автомобиля сама по себе также не является основанием для освобождения изготовителя от ответственности, поскольку судом установлено, а сторонами не оспаривается, что автомобиль вследствие производственных недостатков действительно подвергался гарантийному ремонту.

Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру иные предусмотренные п.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом. По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Судом установлено, что требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля предъявлено потребителем по истечении гарантийного срока, составляющего 24 месяца.

ПОХОЖИЕ РЕШЕНИЯ СУДОВ:

Однако в нарушение приведенных выше норм закона вопрос о правомерности предъявления потребителем требования о расторжении договора купли-продажи по истечении гарантийного срока к продавцу должной правовой оценки суда не получил.

Судебная коллегия также обратила внимание на то, что исходя из преамбулы к Закону о защите прав потребителей для правильного разрешения вопроса о наличии либо об отсутствии недостатков товара суду следует дать оценку тому, соответствует ли этот товар предъявляемым к нему обязательным требованиям, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, целям использования товара, иным целям, указанным при продаже товара, образцам и или описанию товара.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. На основании изложенного, руководствуясь ст. Взыскать с ИП Годси Д.

Обратить внимание истца Сироткина И.



Читайте также:

  • Круг наследников по закону общая характеристика
  • Как оформить налоговой вычет при покупке квартиры в ипотеку